Die 5 Gründe, warum das "Referendum" auf der Krim illegal ist

Am 16. März 2014 begann das sogenannte „Referendum“ auf der Krim, wonach die Halbinsel Krim von der Russischen Föderation besetzt wurde. Das britische Außenministerium veröffentlichte später auf Twitter fünf Gründe, warum das "Referendum" weder von der Ukraine noch von der internationalen Gemeinschaft anerkannt wurde. Seitdem setzen ukrainische und internationale Publikationen das Wort "Referendum" in Anführungszeichen und betonen, dass es sich um eine Besetzung der Krim handelte, nicht aber um eine legitime Willensbekundung des Volkes.

Der erste Grund für die Abhaltung eines solchen "Referendums" ist, dass es gegen die Verfassung der Ukraine verstößt. Die derzeitige Regierung auf der Krim legalisiert auf Grundlage von Artikel 138 Absatz 10 der Verfassung der Ukraine das "Krim-Referendum" und argumentiert, dass nach diesem Punkt lokale Referenden auf der Krim möglich seien. Der Anwalt der Crimean Human Rights Group, Bohdan Melnykovych, erklärt, dass Absatz 10 des oben erwähnten Artikels 138 der Verfassung der Ukraine Angelegenheiten auf lokaler Ebene betrifft. Wenn wir uns jedoch Artikel 73 der Verfassung der Ukraine zuwenden, heißt es, dass Fragen der Veränderung auf dem Territorium der Ukraine ausschließlich in einem gesamtukrainischen Referendum entschieden werden. Daher war das 2014 abgehaltene Referendum gemäß der Verfassung der Ukraine nicht legal. Ein lokales Referendum auf der Krim könnte sich mit Fragen der Anerkennung des Status des Gebiets als Kurort, der Gewährleistung des Funktionierens und der Entwicklung der staatlichen und nationalen Sprachen und Kulturen, der Beteiligung an der Entwicklung und Umsetzung staatlicher Programme für die Rückkehr deportierter Menschen, der Ausrufung des Ausnahmezustands und der Einrichtung von Notstandsgebieten befassen. Keinesfalls aber eine Frage der territorialen Zugehörigkeit. Dies widerspricht der Verfassung des Staates.

Der zweite Grund für die Illegalität des "Referendums" ist die Zahl der pro-russischen Medien, die 2014 die Halbinsel beherrschten. Die Journalistin Olena Lysenko aus Kertsch, die auf der Krim arbeitete, erinnert sich damals: „Als ich die Fähre filmte, fingen meine sogenannten "Kosaken" und mein Kollege an, mich zu schubsen. Einer der russischen Soldaten versuchte, mir das Filmen zu verbieten. Als ich ihn nach dem Grund fragte, genügte ihm eine Handbewegung, und eine Menge dieser verkleideten "Kosaken" kam auf uns zu. Sie schoben uns zum Auto, das in der Nähe geparkt war. Ich erinnere mich an einen Kollegen, der mich nur als Fahrer begleitete und mich vor ihnen beschützte, damit ich nicht so große Schmerzen hatte. Ich werde nie vergessen, dass er sich damals so heldenhaft verhalten hat, allein gegen die Menge. Ich fing an zu weinen und wir schafften es tatsächlich, da herauszukommen. Ich hatte große Angst, dass mir meine Karte oder Ausrüstung weggenommen wird."

Eine Einwohnerin von Sewastopol, Lara Moss, erinnert sich, dass die russische Propaganda daran arbeitete, die Bewohner der Halbinsel einzuschüchtern: „Ich erinnere mich, dass die Eltern der Klassenkameraden meiner Kinder in der Schule es sehr ernst nahmen, dass die ukrainischen Nazis Galgen gebracht hätten und russische Frauen hängen würden. Russischsprachige Menschen würden erschossen, und NATO-Truppen hätten bereits Wohnungen am Großen Meer in Sewastopol verteilt. All diese gefälschten Horrorgeschichten, ihr Niveau war einfach unerhört".

Der dritte Grund ist, dass das russische Militär wichtige Teile der Halbinsel erobert hat. Die Bürger „wählten“ unter dem wachsamen Auge russischer „grüner Männer“. Elena Lysenko erklärte, dass alle "Drecksarbeit" bei der Räumung von Journalisten von "Kosaken" durchgeführt wurde, damit der Ruf der "höflichen Menschen" tadellos bliebe und sie ("die grünen Männer" - Anm. d. Red.) in den Augen der Krim als Vorbild für das ideale Verhalten des russischen Militärs blieben. Ihre Worte wurden von einem der ukrainischen Soldaten bestätigt, der seinen Namen nicht nennen wollte. Er verließ die Halbinsel unmittelbar nach der Besetzung, ohne in der russischen Armee zu bleiben: „Dann wurden zur gleichen Zeit nicht nur russische Soldaten auf die Krim verlegt, sondern nach dem, was ich persönlich gesehen habe, waren es russische Banden. "Kosaken", Tschetschenen, Rentner. Sie waren diejenigen, die die Proteste unterdrückten, Aktionen der Ukrainer zerstreuten und ukrainische Journalisten nicht zuließen".

Der vierte Grund ist die Geschwindigkeit der Vorbereitung auf das "Referendum". Die Abstimmung wurde in 20 Tagen vorbereitet, was eine öffentliche Diskussion nicht zuließ. Darüber hinaus gab es in den Stimmzetteln keinen Punkt, welche auf einfachen weißen A4-Blättern gedruckt waren, der es den Menschen ermöglichte, für den Verbleib der Krim in der Ukraine zu stimmen. Der Schauspieler aus Simferopol, Yevhen Chernikov, sagte dazu: „Die Stimmzettel versprachen drei Themen: die Krim als Teil Russlands, die Krim als Teil der Ukraine und die Krim als unabhängiger Staat. Viele der Menschen glaubten wirklich an die Fairness der Abstimmung, als ob ihre Meinung jemanden beunruhigen würde, wollten sie zu einem Referendum gehen, um für die Krim als Teil der Ukraine zu stimmen. Aber diesen Punkt gab es im Endeffekt gar nicht. Lara Moss sagte, „dass die Zahl der offenen Wahllokale viel geringer war als bei regulären Wahlen: Das Wahllokal, in dem meine Mutter früher entweder Mitglied oder Vorsitzende der Wahlkommission war, war nicht geöffnet. Hier kann ich ganz genau von mindestens zwei geschlossenen Wahllokalen sprechen. Nun stellt sich die Frage: Wie viele solcher geschlossenen Wahllokale gab es auf der Krim, die während der regulären Wahlen bis 2014 funktionierten? Dies geschah vor dem Hintergrund, auf russischen Kanälen zeigen zu können, wie viele Menschen zu den Wahlen gekommen seien. Aber tatsächlich hatten diejenigen, die wählen wollten, einfach keine Wahl und gingen zu den verfügbaren offenen Wahllokalen, wodurch Warteschlangen entstanden".

Der fünfte Grund für die Rechtswidrigkeit des "Referendums" ist das Fehlen internationaler unabhängiger Beobachter. Genau das ist die Konsequenz aus dem ersten Punkt: Weder die Ukraine, noch die Mitglieder der Europäischen Union, noch die G7-Gruppe haben die Besetzung der Krim anerkannt. Der fünfte Punkt hängt direkt vom ersten ab, erklärt Anwalt Bohdan Melnykovych: Natürlich hat kein Land seine Beobachter geschickt, weil die Abhaltung dieses Referendums ein Mechanismus ist, der im Rahmen einer bewaffneten Aggression stattfand. Ja, auf der Krim gab es nach dem Verständnis des Durchschnittsbürgers keinen Krieg. Aber am 16. März 2014 befand sich die russische Armee auf dem Territorium der Ukraine auf der Krim. Nach internationalem Recht gilt dies als bewaffneter Konflikt. Welchen Sinn hat es also, Beobachter in einen Konflikt zu entsenden, der vordergründig nicht unmittelbar legal und legitim ist?